摘要：國(guó)際銀團(tuán)貸款是國(guó)際資金融通的重要方式之一，在我國(guó)發(fā)展?jié)摿艽?，正在逐步成為我?guó)大型項(xiàng)目融資的主要方式。但是在辦理國(guó)際銀團(tuán)貸款工作中，當(dāng)事人往往將注意力集中在談判階段及其所形成的主要法律文件——國(guó)際銀團(tuán)貸款合同上。而對(duì)在銀團(tuán)貸款過程初期產(chǎn)生的貸款條件清單、授權(quán)書、信息備忘錄等相關(guān)法律文件和銀團(tuán)貸款保證的法律問題關(guān)注不夠。本文主要論述在銀團(tuán)貸款過程初期產(chǎn)生的貸款條件清單、授權(quán)書、信息備忘錄等相關(guān)法律文件和貸款保證合同的法律作用問題，以期給實(shí)際操作提供借鑒。

關(guān)鍵詞：國(guó)際銀團(tuán)貸款 貸款條件清單 授權(quán)書 信息備忘錄 保證

Abstract：

International syndicated loan is one of main methods of international finance. With the continuous development of our country’s economy, there are more and more activities for the institute to finance through syndicated loan and it will become the main method for our country’s financing. However, when people transact the international syndicated loans, they always focus their attention to the International syndicated loan contract, main legal documents which are subscribes during the period of negotiation. They rarely pay attention to the documents generated during initial stages of international syndicated loan, such as term sheet, Mandate letter, information memorandum, and the legal issues of security of international syndicated loan. This article primary discuss about the documents generated during initial stages of international syndicated loan and the legal issues of guarantee of international syndicated loan, with the purpose of giving some advice to people who practically deal with these loans.

Key words: International syndicated loan      term sheet      Mandate letter     information memorandum      guarantee of international syndicated loan

我國(guó)銀團(tuán)貸款起步于二十世紀(jì)八十年代初，二十多年來雖然取得了一定的成績(jī)，但發(fā)展速度相對(duì)較為緩慢，貸款規(guī)模也偏小。隨著改革開放的深入，我國(guó)大型項(xiàng)目建設(shè)的增加，近年來流入我國(guó)的國(guó)際直接投資增幅趨緩。國(guó)內(nèi)許多項(xiàng)目建設(shè)單位和經(jīng)營(yíng)企業(yè)已把目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)屬于國(guó)際間接投資的國(guó)際銀團(tuán)貸款。我國(guó)一大批重大骨干項(xiàng)目都是利用國(guó)際銀團(tuán)貸款融資方式來完成的。如上海浦東新區(qū)的初期基礎(chǔ)建設(shè)，國(guó)際銀團(tuán)貸款就發(fā)揮了融資的主力作用。國(guó)際銀團(tuán)貸款約占國(guó)際資本市場(chǎng)借款總額的一半以上，占發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期借款的85%以上,具有極為廣闊的融資潛力。

    但是在辦理國(guó)際銀團(tuán)貸款工作中，當(dāng)事人往往將注意力集中在談判階段及其所形成的主要法律文件——國(guó)際銀團(tuán)貸款合同上。而對(duì)在銀團(tuán)貸款過程初期產(chǎn)生的貸款條件清單、授權(quán)書、信息備忘錄等相關(guān)法律文件和貸款保證合同的作用關(guān)注不夠。如果借款人對(duì)其中文件的理解錯(cuò)誤或?qū)ξ募纬伤峁┑那闆r存在誤述或遺漏，極易導(dǎo)致國(guó)際銀團(tuán)貸款的中途夭折或在貸款合同執(zhí)行過程中受到貸款人的指控。因此，須對(duì)國(guó)際銀團(tuán)貸款相關(guān)法律文件及其作用進(jìn)行認(rèn)真的研究。

一、國(guó)際銀團(tuán)貸款過程初期形成的法律文件及其法律作用。

（一）金融機(jī)構(gòu)向借款人提交貸款條件清單

貸款條件清單是牽頭行與借款人初步接觸后向借款人提出的一項(xiàng)具有要約內(nèi)容的文件[1]。在國(guó)際銀團(tuán)貸款操作過程中，首先由借款人取得借款的外債指標(biāo)，然后委托金融機(jī)構(gòu)作為牽頭行組織銀團(tuán)。在借款人正式委托牽頭行代其貸款之前，雙方協(xié)商討論所能接受的若干重要事項(xiàng)，并達(dá)成一定程度共識(shí)后，牽頭行向貸款人提供一份正式文件，貸款條件清單就是其中重要的組成部分。貸款條件清單中主要包括以下事項(xiàng)：貸款數(shù)額、利息、期限、幣種以及牽頭行據(jù)以組織貸款的條款[2]。

    關(guān)于貸款條件清單的法律責(zé)任是值得注意的問題。牽頭行在貸款條件清單中所承擔(dān)的義務(wù)取決于牽頭行是否愿意受該清單所列內(nèi)容的約束。一般有三中情況：第一，牽頭行承擔(dān)按照貸款條件清單中規(guī)定的借貸條件安排銀團(tuán)貸款的確定義務(wù)；第二，牽頭行允諾以最大的努力區(qū)安排銀團(tuán)貸款；第三，牽頭行不做任何允諾，只是表示愿意做出組織銀團(tuán)貸款的嘗試[3]。實(shí)踐中銀行一般都希望貸款條件清單作為一種純粹商業(yè)性的文件，而不具有任何法律上的約束力。因此，在貸款條件清單中往往使用如下措辭，如“盡最大努力”；“以合同為準(zhǔn)”、“以正式文件或可接受文件為準(zhǔn)”（subject to formal or acceptable document）；或使用含糊的用語，如規(guī)定貸款協(xié)議將包括金融市場(chǎng)上的“通常條款”（usual clauses）或“標(biāo)準(zhǔn)條款”（standard terms），希望以此表明文件不具備法律上的約束力。

（二）借款人向金融機(jī)構(gòu)發(fā)出授權(quán)其組織銀團(tuán)的授權(quán)書

    借款人在同意經(jīng)理行提出的貸款條件清單以后，便以委任書(Mandate letter)的形式授權(quán)經(jīng)理行為其安排銀團(tuán)貸款，這是經(jīng)理行組織銀團(tuán)貸款的法律依據(jù)。授權(quán)書具有排他性，只能授予一個(gè)牽頭行，不能同時(shí)授予幾個(gè)銀行。同貸款條件清單一樣，委任書只是作為一項(xiàng)商業(yè)上的建議，對(duì)雙方也只有信譽(yù)上的約束力，而不產(chǎn)生法律上的約束力。但有些國(guó)家的法律認(rèn)為，商業(yè)文件可以推定當(dāng)事人有使之具有法律拘束力的意思，這樣就要求借款人要嚴(yán)格遵守委托書的約定。因此，為防止產(chǎn)生誤解，借款人應(yīng)在委任書中明確規(guī)定，該委任書并不產(chǎn)生法律上有約束力的義務(wù)。委任書一般載明貸款金額、利率，并概括地規(guī)定了在日后簽訂借款協(xié)議時(shí)可以包括的條款，如先決條件條款、陳述與保證條款、約定事項(xiàng)、違約事件、法律選擇條款等?？梢哉f委任書的內(nèi)容是借款人對(duì)經(jīng)理行在貸款條件清單中列明條件的確認(rèn)，雖然這種確認(rèn)并不產(chǎn)生法律上承諾的效果，不會(huì)導(dǎo)致合同關(guān)系的產(chǎn)生，但可引導(dǎo)經(jīng)理行盡力在委任書所確定的內(nèi)容范圍內(nèi)組織銀團(tuán)貸款。同樣委任書中借款人應(yīng)加入“以合同為準(zhǔn)”等條款，表明其與正式合同的關(guān)系。

（三）信息備忘錄

信息備忘錄（information memorandum），又稱情況備忘錄，是由牽頭行分發(fā)給可能參加銀團(tuán)貸款的銀行，邀請(qǐng)其參加銀團(tuán)貸款的一份重要的法律文件。信息備忘錄主要記載借款人的法律地位、財(cái)務(wù)狀況以及主要貸款條件等內(nèi)容，使貸款銀行考慮是否參加銀團(tuán)貸款的重要依據(jù)[1]。

在信息備忘錄披露方面涉及的法律問題主要有三個(gè)：

第一，牽頭行的信息披露義務(wù)與保密義務(wù)的沖突。

    由于信息備忘錄對(duì)于銀行是否參與銀團(tuán)貸款具有至關(guān)重要的作用，因而需要披露較為詳細(xì)的借款人的信息，而此時(shí)便涉及到牽頭行對(duì)于借款人商業(yè)信息的保密義務(wù)。為解決這一矛盾，通常需要牽頭行與借款人協(xié)商，采取以下辦法來解決：（1）由牽頭行要求借款人將保密情報(bào)向貸款銀行披露；（2）由牽頭行征得借款人同意后向貸款銀行披露；（3）用其他方式披露，如通過律師向貸款銀行披露，或者在銀團(tuán)成員會(huì)議上宣告；（4）由牽頭行告知貸款銀行，該行掌握了某種不能披露的保密情報(bào)，由貸款銀行設(shè)法獲取此項(xiàng)情報(bào)，做出是否參加銀團(tuán)貸款的決定[2]。

第二，牽頭行誤述責(zé)任

誤述責(zé)任，是指牽頭行在信息備忘錄中因誤述、漏述而導(dǎo)致所提供的信息不真實(shí)或不完全真是，給收到備忘錄的銀行造成損失的，信息備忘錄的提供人應(yīng)對(duì)此承擔(dān)的責(zé)任。麥克唐納（McDonald）曾說，“沒有任何其他銀團(tuán)貸款文件比信息備忘錄更富有爭(zhēng)議性、或用途上的不確定性”[3]。但是由于銀團(tuán)貸款規(guī)模龐大、涉及參與行眾多，各參與銀行沒有足夠的能力，也很難收集借款人的資料；再加之借款人、參與銀行來自不同的國(guó)家，涉及的法律規(guī)定各不相同。因此，參與銀行對(duì)情況備忘錄提供的信息有部分甚至全部的依賴性。當(dāng)牽頭行在情況備忘錄中包含了虛假、錯(cuò)誤、或不完整的信息時(shí)，其必須對(duì)因此而遭受損失的各參與行承擔(dān)賠償責(zé)任。

英國(guó)法對(duì)誤述的規(guī)定較為完善，包括以下三種情況：一是欺詐性誤述（fraudulent misrepresentation），即牽頭行明知內(nèi)容不真實(shí)而做出的陳述；二是疏忽性誤述（negligent misrepresentation），即牽頭行因疏忽而使備忘錄出現(xiàn)誤述或遺漏的差錯(cuò)，此時(shí)牽頭行必須充分證明直到合同簽訂時(shí)它仍相信所說明的事實(shí)是真實(shí)的，才能免除賠償責(zé)任；三是無辜誤述（innocent misrepresentation），指牽頭行在做出錯(cuò)誤說明時(shí)自己確實(shí)認(rèn)為說明是正確的。后兩種情況下，如果牽頭行能夠證明參與行已經(jīng)獲得了與誤述相反的信息，或通過合同條款或自身行為表明了他不依賴牽頭行的陳述，可以免除其賠償責(zé)任。

牽頭行承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成要件如下：（1）牽頭行所提供的事實(shí)必須存在重大的不正確陳述或?qū)χ卮笫聦?shí)的遺漏；（2）參與銀行必須證明自己依賴了對(duì)重大事項(xiàng)的誤述或遺漏導(dǎo)致其參加銀團(tuán)貸款并最終遭受損失；（3）參與銀行遭受的損失與牽頭行誤述或遺漏之間存在因果關(guān)系。

    牽頭行免責(zé)的主要方法有：（1）規(guī)定免責(zé)條款。但是對(duì)于欺詐性誤述是不能預(yù)先通過免責(zé)條款而排除的。（2）借款協(xié)議中的借款人保證條款。牽頭行可以要求借款人做出保證，以此來達(dá)到免除牽頭行承擔(dān)誤述或遺漏責(zé)任的目的。（3）不使用信息備忘錄。法律上并非要求銀團(tuán)貸款必須使用信息備忘錄，因而牽頭行可以尋找有能力自己收集有關(guān)信息的銀行作為參加行，而不使用信息備忘錄[4]。

我國(guó)目前法律沒有明確規(guī)定信息備忘錄中的誤述責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《民法通則》和最高人民法院的相關(guān)司法解釋，牽頭行明知內(nèi)容不真實(shí)而做出的陳述可以認(rèn)定為欺詐行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。對(duì)于牽頭行由于疏忽導(dǎo)致的誤述，使貸款銀行遭受損失的，也應(yīng)當(dāng)負(fù)民事賠償責(zé)任。

第三，借款人的法律責(zé)任

    同牽頭行一樣，借款人對(duì)提供給牽頭行、用于編制情況備忘錄的基礎(chǔ)資料的準(zhǔn)確性和完整性，對(duì)牽頭行、參與銀行承擔(dān)誤述或遺漏責(zé)任，但其承擔(dān)責(zé)任的方式不同。

牽頭行通常采用否認(rèn)責(zé)任聲明和在借貸公司中簽署借貸人保證條款的免責(zé)方法,將其所承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)移給借款人。同時(shí)，牽頭行在對(duì)參與銀行承擔(dān)了法律責(zé)任后轉(zhuǎn)而對(duì)借款人行使追索權(quán)。

二、國(guó)際銀團(tuán)貸款保證的法律問題

由于國(guó)際銀團(tuán)貸款涉及金額巨大、期限較長(zhǎng)，貸款銀團(tuán)往往要求借款人提供擔(dān)保，以化解商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。這類以債權(quán)為對(duì)象的擔(dān)保有人的擔(dān)保和物的擔(dān)保兩種。一般來說，物的擔(dān)保比人的擔(dān)保更為可靠。但在國(guó)際融資中，貸款人更傾向于要求借款人提供人的擔(dān)保。這主要由于國(guó)際融資設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的財(cái)產(chǎn)一般都座落在外國(guó)，貸款人在管理和執(zhí)行其處在外國(guó)的財(cái)產(chǎn)上的擔(dān)保物權(quán)時(shí)涉及非常復(fù)雜的法律關(guān)系，實(shí)現(xiàn)成本較高甚至難以實(shí)現(xiàn)。而且，在世界各國(guó)普遍重視環(huán)境保護(hù)制訂可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的世紀(jì)之交，越來越多的貸款人因懼怕設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的財(cái)產(chǎn)可能對(duì)環(huán)境造成污染而致其支付高昂的清污費(fèi)用，在接受物權(quán)擔(dān)保時(shí)非常謹(jǐn)慎[5]。

基于以上原因，信用擔(dān)保成為國(guó)際銀團(tuán)貸款的主要擔(dān)保形式。因而研究保證人與貸款銀團(tuán)之間簽訂的保證合同的法律問題就成為了關(guān)鍵。

（一）國(guó)際銀團(tuán)貸款中保證合同的法律特征：

1、獨(dú)立性。保證合同獨(dú)立于基礎(chǔ)合同——國(guó)際銀團(tuán)貸款協(xié)議。被保證人或主債務(wù)人違約或未履行合同時(shí)，保證人必須無條件履行償付責(zé)任。保證人不能享有先訴抗辯權(quán)，必須承擔(dān)第一性的付款責(zé)任。

2、無條件性。保證合同通常規(guī)定，擔(dān)保是無條件的和不可撤銷的。當(dāng)借款人違約時(shí)，貸款銀團(tuán)可以直接向保證人提出索賠要求，而不必要求借款人先做清償，此時(shí)保證人不可以提出抗辯理由。

（二）保證合同的類型和有關(guān)當(dāng)事人

國(guó)際銀團(tuán)貸款的保證合同類型主要有兩種：

一是直接保函，又稱三方保函，是保函的最基本形式。它涉及申請(qǐng)人、受益人、保證人三方當(dāng)事人。存在三個(gè)不同的合同：申請(qǐng)人與受益人之間的基礎(chǔ)合同即國(guó)際銀團(tuán)貸款協(xié)議；申請(qǐng)人與保證人之間的委托合同；保證人與受益人之間的保函。

二是間接保函，間接保函又稱四方保函，它指當(dāng)受益人要求保函由某一特定銀行出具，而申請(qǐng)人與這家銀行并無業(yè)務(wù)往來時(shí)，申請(qǐng)人只能請(qǐng)他的往來銀行（又被稱為指示人）安排該特定銀行出具保函。往來銀行在與申請(qǐng)人落實(shí)了償付保證之后，向該特定銀行發(fā)出憑其反保證出具保函的批示。間接保函存在相互獨(dú)立四個(gè)合同關(guān)系：申請(qǐng)人與受益人之間的基礎(chǔ)合同即國(guó)際銀團(tuán)貸款協(xié)議；申請(qǐng)人與指示人之間的委托合同或償付合同；指示人與保證人之間的反保函；保證人與受益人之間的保函。

國(guó)際銀團(tuán)貸款保證的有關(guān)當(dāng)事人包括以下四方：一是申請(qǐng)人(applicant)，是國(guó)際銀團(tuán)貸款協(xié)議中的借款人，由他向保證人提出申請(qǐng)由其提供保證。二是受益人(beneficiary)，即國(guó)際銀團(tuán)貸款協(xié)議中的貸款銀團(tuán)。三是保證人(guarantor)，也就是根據(jù)申請(qǐng)人的要求提供保證，與受益人簽訂保證合同的金融性機(jī)構(gòu)或非金融性機(jī)構(gòu)。四是反保證人(counter--guarantor)，是為申請(qǐng)人同保證人開出書面反保證的人，一般為其它銀行。

（三）保證合同的效力。

依據(jù)《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》（URDG）第2條，保證合同具有獨(dú)立性和排他性，它雖然依據(jù)申請(qǐng)人與受益人訂立的基礎(chǔ)合同開立，但一旦開立，則都獨(dú)立于基礎(chǔ)合同。

《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》第6條規(guī)定，除非保函明確規(guī)定稍候生效或從屬于特定的單據(jù)條件，保函一旦開出即開始生效。在合同成立與生效不一致時(shí)，當(dāng)事人不得惡意阻礙生效條件的成立，或故意使己方在基礎(chǔ)合同或保證合同項(xiàng)下違約，否則將以違約論處。

國(guó)際銀團(tuán)貸款保證合同效力的最大法律風(fēng)險(xiǎn)在于，該保證合同由于違反了保證人所在國(guó)的法律規(guī)定而無效，從而使得保函自始不存在法律效力。一般國(guó)際銀團(tuán)貸款保證合同被確認(rèn)無效后的處理原則是，過錯(cuò)方應(yīng)賠償無過錯(cuò)方損失，亦即保證人必須賠償貸款銀團(tuán)因保證無效而遭受的全部損失。當(dāng)然，不排除保證人以不可抗力或事情變更為由主張免責(zé)。

（四）國(guó)際銀團(tuán)保證合同

國(guó)際銀團(tuán)保證是指由不同國(guó)家的銀行組成銀團(tuán)共同承擔(dān)對(duì)某一借款的保證義務(wù)。國(guó)際銀團(tuán)保證的本質(zhì)是一種連帶保證（Joint Guarantee），它是指在對(duì)外保證合同中有兩個(gè)或兩個(gè)以上的保證人為一個(gè)債務(wù)人（借款人）的借款向國(guó)外債權(quán)人提供保證。此時(shí)，銀團(tuán)保證人之間是一種按份連帶保證責(zé)任。這里的“按份”僅適用于訴訟程序的利用方面，并不指保證人只對(duì)一部分貸款債務(wù)負(fù)責(zé)[1]。這種按份連帶保證吸取了連帶保證和個(gè)人保證的優(yōu)點(diǎn)，避免了連帶保證中只有一個(gè)訴權(quán)的缺點(diǎn)，在不滿意判決結(jié)果時(shí)可以起訴其他人，同時(shí)吸收了連帶保證的各個(gè)保證人對(duì)債務(wù)負(fù)完全責(zé)任的優(yōu)點(diǎn)，所以在實(shí)踐中得到廣泛應(yīng)用。

（五）爭(zhēng)議的管轄權(quán)問題。

《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》第27條規(guī)定，適用法和管轄法院——除非保函和反擔(dān)保函中有其他約定，適用法應(yīng)該是擔(dān)保人或指示人（某些情形中）的營(yíng)業(yè)地所在地法。如果擔(dān)保人或指示人有一個(gè)以上的營(yíng)業(yè)地，按簽發(fā)保函和反擔(dān)保函的擔(dān)保人所在的營(yíng)業(yè)地法。第28條規(guī)定，除非保函和反擔(dān)保函中有其他約定，擔(dān)保人和受益人之間關(guān)于保函的糾紛，以及擔(dān)保人和指示人之間關(guān)于反擔(dān)保函的糾紛由擔(dān)保人或指示人（某些情形中）的營(yíng)業(yè)地所在國(guó)的有管轄權(quán)的法院管轄。如果擔(dān)保人或指示人有一個(gè)以上的營(yíng)業(yè)地，按簽發(fā)保函和反擔(dān)保函的擔(dān)保人所在營(yíng)業(yè)國(guó)有管轄權(quán)的法院管轄。