有人說過：沒有翻譯，就沒有世界文學(xué)。這話聽起來有些夸張，但從某個角度看，確實(shí)有些道理。

中國文學(xué)作為世界文學(xué)重要的組成部分，是一個客觀的存在。然而，中國文學(xué)若不經(jīng)過漢學(xué)家、翻譯家的努力，那么它作為世界文學(xué)的構(gòu)成部分就很難實(shí)現(xiàn)。如同一件商品肯定是有價值的，但這件商品如果不與購買者發(fā)生聯(lián)系，商品的價值就難以實(shí)現(xiàn)。

這兩年，圍繞翻譯問題，有很多爭論，有各種說法。有爭論是件好事，爭論得越熱鬧，越能促進(jìn)一件事情的進(jìn)步與發(fā)展。

翻譯是技術(shù)問題，也是學(xué)術(shù)問題，更是情感問題。要把中國文學(xué)準(zhǔn)確地、傳神地翻譯成外文，應(yīng)該不斷加深翻譯家與中國作家之間的了解，也要加深翻譯家同行間的了解。

關(guān)于翻譯的爭論，很多是技術(shù)問題，它的根本問題是學(xué)術(shù)問題。翻譯的基本原則還是“信、達(dá)、雅”。有人說翻譯家是“暴徒”，或是“叛徒”，我認(rèn)為翻譯家要做“信徒”?！靶磐健狈戏g最基本的原則，就是準(zhǔn)確，可信。

另一個爭論是翻譯家在翻譯過程中是否需要投入情感的問題。有一些漢學(xué)家認(rèn)為應(yīng)該是“零度翻譯”“零度情感”，把翻譯當(dāng)做純粹的技術(shù)工作。而當(dāng)翻譯家被一部作品深深地打動，作品中的人物命運(yùn)引發(fā)他內(nèi)心深處情感的強(qiáng)烈共鳴，那么此時他的翻譯就是帶著情感的翻譯。我還是傾向于后者。翻譯家如果真的喜歡一部作品，就必定會與作家的情感建立某種共鳴，與書中人物的情感建立共鳴。這種情況下的翻譯必然是情感投入的翻譯，在文學(xué)翻譯中，完全的技術(shù)翻譯其實(shí)并不存在。

翻譯中的情感投入，應(yīng)該取得與作家情感的一致性，取得與作品中人物情感的一致性，這樣做的難點(diǎn)在于社會文化背景與語言的差別所導(dǎo)致的誤讀。作為讀者，在閱讀作品時有可能會有誤讀，即便是中國讀者閱讀中國作家的作品也會出現(xiàn)誤讀。作家希望傳達(dá)一種意象，而讀者可能品出另一種味道。誤讀是普遍存在的現(xiàn)象，也是語言的魅力。我們希望翻譯家在翻譯時與作家的情感保持一致，即便有誤讀也沒有關(guān)系，有時誤讀也是美麗的。當(dāng)然，我認(rèn)同翻譯家應(yīng)該投入感情，而這是以準(zhǔn)確為前提的。

我非常感謝翻譯家的工作。沒有翻譯家，中國文學(xué)作為世界文學(xué)的一個組成部分就很難實(shí)現(xiàn)。然而，作為作家，寫作的出發(fā)點(diǎn)是明確的。我首先是為中國讀者寫作，甚至有些作家認(rèn)為，我就是為自己而寫作，這都是可以的。為自己寫作，未必不能寫出偉大的作品；為全世界人民寫作，也未必能寫出偉大的作品。寫作的時候，應(yīng)該充分地保持一種個性，保持一種原創(chuàng)性。我在幾年前就談到，為人民寫作也好，為自己寫作也好，但就是不能為翻譯家寫作。
我們要將讀者當(dāng)做上帝、當(dāng)做朋友，但在某種意義上，我們要將翻譯家當(dāng)做“對手”，當(dāng)做“敵人”，就是要給他們制造難題，就是要讓他們翻來覆去地斟酌、思慮。當(dāng)然故意地制造一些翻譯障礙沒有必要，寫作的時候要充分發(fā)揚(yáng)自己的語言風(fēng)格。當(dāng)某個方言、土語可能會給翻譯家制造困難，但用在這里又非常恰當(dāng)，能準(zhǔn)確地傳達(dá)出作家當(dāng)時的情感，有益于塑造人物性格時，還是應(yīng)該用的。作家在寫作的時候，不應(yīng)該為了讓翻譯家更方便而放棄自己的語言風(fēng)格，這樣得不償失。我們也應(yīng)該相信翻譯家的才華和智慧，作家的作品不論具有多么鮮明的語言風(fēng)格，也都能夠找到方法進(jìn)行翻譯。

翻譯工作確實(shí)非常難，真正的翻譯還是富有創(chuàng)造性的，這種看法也受到一些質(zhì)疑。有些看法認(rèn)為，翻譯家是不能創(chuàng)造的，翻譯家的工作是技術(shù)性的。我說的創(chuàng)造是有限定的，把一種有風(fēng)格的語言轉(zhuǎn)譯成自己國家的語言時，能夠比較傳神地、相對應(yīng)地讓原作的語言風(fēng)格得以呈現(xiàn)，這就是一種創(chuàng)造。